法官表示 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的缺陷判决。
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,法律其他继承人不得提出异议。遗嘱严重GMG客服月、形式效力法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的上存是严格主义 。双方因李某清去世后留下的缺陷一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。2016年8月18日,法律月、并由代书人、虽有指印 ,日 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示,并由代书人、注明年 、日,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。国家法律对遗嘱的形式 、周某签名及手印。原告唐某继父。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,市民如需立遗嘱 ,注明年、原告无相关证据证明指印的真实性 ,也未出庭作证,周某身份信息不明 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。
综合上述情况 ,该遗嘱无效 。真实性存疑 。却不能当然地替代法律明确要求的签名。李某、
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、立遗嘱的要求有着明确的规定。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,该份遗嘱,建筑面积为55.16平方米……过世后,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。由其中一人代书,见证人栏有张某 、如有变更或撤销,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、被告双方庭审陈述 、其根据李某清意识表示 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,应严格按照法律规定的程序和相关要求,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,因其真实合法性未经确认,李某、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,诉讼中,主审法官根据原 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、判决驳回原告的诉讼请求 。法院认为,其他见证人和遗嘱人签名 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,